sábado, febrero 19, 2011

La ilusión de la verdad

La historia la escriben los vencedores, reza el refrán, sin embargo eso no es tan cierto, la historia la escriben los que tienen la oportunidad, desde su particular punto de vista y circunstancia. No hay relato histórico que no este pasado por el filtro del historiador, sus miedos, prejuicios, educación, entorno familiar, etc. Al final todo relato o estudio sobre la historia, no viene a ser más que una aproximación de la verdad. Y la verdad no pasa de ser un imposible, una fantasía construida para darnos un punto de referencia de las cosas, que con el tiempo se vuelve parte de nuestro inconciente colectivo, así como por situaciones de la vida, las propias cosas adquieren nombre propio, en función de quien fue el primero en introducir dicho producto, por eso en nuestro Chile usamos confort y no papel higiénico o en Inglaterra conducen Transit y no camionetas de carga. Sin embargo, no por eso las cosas son como creemos. La voluntad, a diferencia de lo que los Nazis predicaban, no reduce el tamaño del canal de la Mancha, como tampoco evita que nos limpiemos el trasero con papel higiénico de diferentes marcas, y no solo “Confort”.

El espejismo en el que creemos vivir, donde damos por verdades indestructibles como las paredes de Bizancio, cosas y situaciones que un poco de trabajo termina por demostrarnos es una vil mentira, una fatal ignorancia, un olvido garrafal, o un simple error tipográfico. Convivimos con mentiras y las hacemos parte nuestra, las repetimos una y otra vez, se vuelven verdades y actos de fe, y definen nuestro actuar, nos volvemos esclavos, no de ídolos de barro o carne, sino de nuestra propia ignorancia y estupidez y en buena medida definimos el futuro, nuestro futuro y el de los por nacer. Hoy incluso caemos en errores, que la propia tecnología nos evitaría, no podemos dejar ser prisioneros de nuestra condición de un simple simio lampiño, un primate que además de sus sentidos básicos, se supondría puede usar de mejor forma su intelecto, sin embargo, las cosas parece no cambian, solo se olvidan, como reza otro refrán, y como crudo ejemplo en este rincón del mundo una tormenta de noticias se desata por un video de una Intendenta en una reunión con ciudadanos de una población con serios problemas habitacionales, se emiten miles de opiniones, se escriben decenas de columnas en medios digitales y mixtos, se crea en los medios una campaña demoledora contra la intendenta, se exige su renuncia, y sin embargo “eppur si mueve”, pues sucede que prácticamente NADIE vio el video completo y NADIE habló por los ciudadanos de ese sector, esa es la verdad, más no la historia de este asunto en los medios.

Ahora bien, este es solo un misero ejemplo de que la historia asumida como verdad, en demasiados casos, no es la historia que encontramos al revisar los datos crudos y sin filtro, y para muestra algunos botones, que espero con el tiempo ampliar:

1. La independencia de Chile fue el 12 de Febrero de 1818, pero el primer Ejército de Chile fue creado el 2 de Diciembre de 1810.

2. Se pone como ejemplo una y otra vez a la democracia de Atenas, como la semilla del sistema político democrático moderno, pero esto es falso, la primera democracia moderna, la de los EUA (que ya antecedió por mucho a la revolución francesa y es causa y no antecedente de esta y de todas las demás), sus “padres fundadores”, se basaron en el sistema político de Esparta y NO de Atenas, a la que consideraron una nación demasiado belicosa, pues lanzó más guerras de conquista por voto popular que su vecina Esparta.

3. Se enseña de forma majadera en las escuelas, que la rendición de Japón en la segunda guerra mundial, fue causada por las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima (6.08.1945) y Nagasaki (9.08.1945), sin embargo, esto no es tan así, la primera bomba mató unas 90.000 y el segundo ataque unas 70.000, sin embargo uno de los ataques incendiarios a Tokio había causado unos 110.000 muertos, y destruido la mayor parte de la ciudad. El factor determinante en el alto mando japonés fue el ataque de la URSS del 8 de agosto de 1945, en Manchuria, y el avance relámpago sobre Korea, cuya frontera con China, los soviéticos traspasaron entre el 11 y 12 de Agosto, y ante la posibilidad cierta, que las propias islas principales de Japón quedasen ocupadas por el Ejército Rojo, el 15 de agosto Japón se rinde de forma incondicional.

4. El desembarco en Normandía durante la segunda guerra mundial, se señala como un factor crítico en la derrota alemana, sin embargo, la guerra ya estaba ganada por la URSS, luego de las grandes batallas de 1943 y el invierno 43 al 44. Los aliados occidentales se enfrentaron en mayor medida a unidades de 2da o 3ra línea, o unidades que descansaban y rearmaban antes de volver al frente ruso. En efecto, la única zona en que el desembarco se topo con unidades de 1ra línea fue en la llamada playa Omaha, la que el Ejército de EEUU solo logró capturar cuando la unidad alemana se retiró, antes de quedar rodeada, pues sus flancos estaban protegidos por unidades de muy baja capacidad y fueron fácilmente derrotadas por los atacantes.

5. Los campos de concentración no fueron inventados por los Nazis en la segunda guerra mundial, copiaron la idea de los campos de concentración, que los británicos crearon durante las Guerras Bóers, que ocurrieron de forma intermitente, entre 1880 y 1902, en Sudáfrica (los británicos crearon campos para blancos y negros de forma separada). Los Nazis eso sí agregaron el exterminio, pero no fueron los primeros, los soviéticos ya sabían del tema con los campos de exterminio de los oficiales polacos, capturados en 1939, como el de Katyn.


Es todo por hoy, hay más, muchos más ejemplos, pero no me agradan los post muy largos. Si nuestro pasado nos define, nuestro futuro necesitará muchas “fe de erratas”.

Etiquetas: , ,

12 Comments:

Blogger Javier Bazán said...

Buena reflexión. Lo de los campos de concentración lo sabía.

Lo de Japón no lo sabía.

Eso es cierto de lo que dices de la democracia americana. Su modelo era Esparta y no Atenas por las razones que das. De hecho, los Padres Fundadores habían leído 'La Guerra del Peloponeso' de Tucídides.

19 de febrero de 2011, 12:07  
Blogger Heitai said...

En efecto Rusia puede decir con bastante propiedad que ella ganó la "Gran Guerra Patriótica", sacrificó más de 20 millones de muertos. Los occidentales, más bien parece que fueron por los despojos. Otra cosa olvidada, es que los aliados SÍ sabían de los campos de exterminio, y poco hicieron al respecto.

19 de febrero de 2011, 12:21  
Blogger cristian said...

Tienes toda la razón, Heitai, la historia no la terminan escribiendo siempre los ganadores, sino que muchas veces lo hacen los perdedores en los hechos pero expertos en manipular los resultados, único gran mérito de la izquierda que le ha permitido sobrevivir hasta nuestros dias, para desgracia de la humanidad.
Victor Farías lo define muy bien en la contratapa de su libro sobre el mito de la matanza de la Escuela Santa María:
"La izquierda chilena solo puede exhibir una serie de fracasos históricos y ha sabido transformarlos en leyendas en que se presenta como víctima".

19 de febrero de 2011, 13:11  
Blogger Heitai said...

Estimado Cristián, si bien este post no lo pensé directamente desde mi visión política, sino por la experiencia diaria de comprobar lo ignorante que solemos ser (me irrita por ejemplo, el baile de celebrar la "independencia" el 18 de Septiembre). Lo de convertir derrotas en victorias no es menos cierto, en qué otro país padres de ladrones de bancos, asesinos de policías, secuestradores, terminan con suculentas indemnizaciones y casas de veraneo con piscina incluida.

19 de febrero de 2011, 13:25  
Blogger Javier Bazán said...

Si hubiese leído "El Arte de la Guerra" el sacrificio no hubiese sido tanto.

En el caso, omite una cosa importante, los Aliados en particular los Estados Unidos abastecieron con pertrechos a la URSS a través del Ártico hasta el el puerto Murmanks -el mismo puerto donde zarpa 'El Octubre Rojo', sin el cual Stalin no hubiese podido hacer nada.

Además, a Stalin le gustaba sacrificar a su pueblo.

19 de febrero de 2011, 14:29  
Blogger María Angélica said...

Muy buena la nota, felicitaciones!!!

19 de febrero de 2011, 14:29  
Blogger Heitai said...

Sr. Bazán, lo que dice es correcto, el puerto de Mursmank era un punto de vital importancia (no el único), para el esfuerzo de guerra soviético. Es por otra parte indesmentible, que la gran contribución de USA, fue su enorme capacidad logística (la logística militar de USA aún es la mejor del mundo, no solo poner lo que sea donde sea, sino más importante CUANDO sea), sin embargo, no soy un hombre que le guste del todo emitir juicios luego de la batalla... es muy de izquierda jeje no puedo asegurar, que en una situación tan desesperada como la de 1942, Yo haría algo distinto. Gracias Sra. M. Angélica.

19 de febrero de 2011, 15:05  
Blogger Violante Cabral said...

Tu excelente artículo confirma la importancia de estudiar y explorar la historia y nnca quedarse con versiones oficiales. Debo decir que "padres"de campos de concentracion fueron el "infamoso" Valle Nacional y las plantaciones de henequen yucatecas que Don Porfirio Díaz creó a fines del siglo XIX en México. Aparte de esos horrores, Don Porfirio fue un excelente presidente. La gran diferencia de los campos Nazis y sus predecesores, Andersonville, Valle Nacional, gulags y campos ingleses para boers, fue la politica de exterminio organizado

19 de febrero de 2011, 17:22  
Blogger Javier Bazán said...

Es cierto que es muy fácil ser general después de la batalla. Aquí todavía lo vemos casi 40 años después del 11 de septiembre de 1973.

Primero, ni tú ni yo somos rusos. Por tanto, no actuamos como ellos. Ese pueblo tiene bastante historia de invasiones, lo mismo que los vietnamitas.

Una cosa que no les gusta a los antiyanquis, ya sea latinoamericanos y europeos es la logística militar de USA aún es lo que tú dices: "la mejor del mundo, no solo poner lo que sea donde sea, sino más importante CUANDO sea),". Se vio en tsunami, en la Guerra de Yugoslavia y en todas partes.

Hay e-mail que habla sobre eso. Al final, un general francés engreído le pregunta porqué hay que hablar en inglés. El general americano le dice, porque sino estarías hablando alemán por (La Segunda Guerra) o Ruso (por la Guerra Fría).

19 de febrero de 2011, 17:28  
Blogger Heitai said...

Sra. Violante, no conocía lo de México, pero los campos de las Guerras Boers son conocidos por precisamente “concentrar” personas de nacionalidad y etnia específica, y este fue el destino inicial que les dieron los Nazis, para una segregación racial e ideológica, antes de derivar al exterminio.

19 de febrero de 2011, 17:37  
Anonymous masolisprosser said...

Muy interesantes tus párrafos. Al final, la historia la escriben los que tienen la oportunidad de hacerlo, y la habilidad de hacerla creíble. También me sumo al comentario de Cristian.

Saludos cordiales.

21 de marzo de 2011, 20:57  
Blogger Heitai said...

Gracias masolisprosser, pero aún me parece extraño que a unas pocas personas les agraden mis desvarios jeje

22 de marzo de 2011, 05:41  

Publicar un comentario

<< Home