sábado, febrero 18, 2012

Las Falklands y Chile

El público y oficial apoyo que ha dado el gobierno de Chile al argentino, por el tema de la soberanía de las Falklands, redondea el círculo de la impericia e incapacidad de nuestra política exterior y desnuda la incompetencia y miopía siempre presente tanto en los burócratas de la Ministerio de RREE, como en la fauna política local.

Ni por un momento pretendo señalar que dicha política debe basarse en la opinión de la mayoría de la sociedad, como exclusivo referente. En nuestro país, las políticas de Defensa y RREE son exclusivas y excluyentes de la voluntad del Ejecutivo, y NADIE puede perturbar dichas atribuciones, bajo ningún punto de vista, salvo los que la propia Constitución de 1980 establece, esto es, el interés general de la Nación, no de la ciudadanía, que son cosas distintas, muy dadas a confundir por la abyecta e ignorante caterva de nuestros políticos. Dicho esto, es una realidad que la mayoría de los ciudadanos con opinión en el tema, no están de acuerdo con el apoyo a argentina en sus reivindicaciones, y en este caso, ese rechazo tiene bases bastante sólidas para ser considerado a la hora de evaluar decisiones futuras sobre el tema, por que el nivel de información que maneja la ciudadanía, es el adecuado para emitir opiniones informadas sobre el tema.

Partiendo por lo elemental, es bueno recordar que argentina, en múltiples ocasiones ha tenido el interés de realizar aventuras militares contra nuestro país, bien bajo gobiernos de facto o bien bajo gobiernos democráticos (algunos muchos más que el actual gobierno argentino, y mucho menos corruptos). En las décadas del 10, 40, 50, 60, 70 y 80, casi como reloj una vez por década, siendo algunas más graves que otras, sin olvidar la el enorme número de incidentes hostiles, algunos con resultado de muerte de compatriotas, cuyos culpables indefectiblemente han sido elementos del Estado argentino, y siendo tantos, no nos detendremos en eso, solo nos remitiremos al último incidente serio y con peligro de guerra en 1982. Con motivo de la invasión de las Falklands e islas adyacentes, el entonces presidente galtieri anunció “el COMIENZO de la recuperación de las islas australes”. Era claro que estos sujetos no pretendían detenerse en este asunto, y la prueba evidente la dio la propia invasión, pues algo no paso desapercibido por los mandos de las FFAA chilenas en esa época:

¿Por qué galtieri movilizó como fuerza de ocupación a unidades de la zona norte argentina, en especial de los alrededores de Buenos Aires y mantuvo en sus puestos, reforzando incluso las unidades de la zona cordillerana y austral, mucho más adaptadas para el área en disputa?

Este despliegue comenzó ANTES de la invasión de las islas, y se REFORZÓ luego de estas, aún creyendo que el Reino Unido NO lanzaría un operación para recuperar las Falklands. Fue claro que este asunto solo era el primer escalón de la estrategia diseñada en argentina, para ahora sí iniciar la guerra pospuesta en 1978 contra nuestro país. Es entonces que comienza el despliegue de las FFAA nacionales en la zona austral y la movilización total de nuestros medios. Los argentinos han dicho, que su despliegue, fue en respuesta a nuestro despliegue, solo que esto es una mentira flagrante, la razón es simple, las fechas no coinciden, y a lo menos el despliegue argentino en la zona austral en dirección a Chile, comenzó 2 semanas antes que el nuestro, esta diferencia de tiempos, derrumba el argumento argentino en este tema, y expone la verdad de sus intenciones futuras con respecto a nuestro país, esas 2 semanas, son la evidencia de la culpabilidad argentina, y justifica de forma absoluta el apoyo de todo tipo, que las FFAA chilenas dieran al Reino Unido.

“El enemigo de tu enemigo, es tu amigo”

Dicho lo anterior, es necesario además señalar lo estúpido de apoyar una demanda argentina, con tan pocas bases. Es claro como se ve en este gráfico, que desde el descubrimiento de las Falklands e islas adyacentes, el control de las islas ha estado casi siempre en manos del Reino Unido.



Y no es menor el mensaje implícito en las declaraciones del embajador del Reino Unido Jon Benjamin:

"¿Por qué se tiene que reabrir solamente ese tema, habiendo tantos temas históricos en la región?.. Nosotros no tenemos duda en cuanto a nuestra soberanía sobre las islas, es un problema que se remonta hasta el siglo XVII. Mi punto es de que si un tema que, en 1833 se remonta hasta 180 años atrás, se va a reabrir, cualquier tema que se remonta a una fecha posterior a ese año igual se podría reabrir"

Darle la razón a argentina, es darle argumentos en nuestro caso, a bolivia y perú para que persistan en su infantil retórica revanchista, es algo evidente y lógico, el omitir ese fleco en el tema, es lo que expone lo mediocre que ha sido nuestra política exterior. Pero hay más, algo que si resulta inaceptable. Ya de por sí la actitud de histórica hostilidad y depredación de argentina contra nuestro país, es de por sí el argumento para por lo menos, no prestar entupidos apoyos a un estúpida idea, es cosa de recordar temas recientes como el gas, o actuales como el control de nuestras exportaciones argentina, con quienes tenemos un fuerte déficit comercial, nosotros vendemos U$1000MM, y ellos nos vende U$3000MM (prochile), es necesario recordar el tema del chileno campo de hielo Sur, un asunto más grave que las islas del canal Beagle, y sobre todo, el tema de la Antártica, y es este punto el de mayor interés.

Con el fin de defender la Antártica Chilena, se debe ser pragmático, y es pragmatismo solo se puede alcanzar, si te relacionas con quien lleva las de ganar, y en este caso, un acuerdo con el Reino Unido, y por su intermedio, con Australia y Nueva Zelandia, con un adecuada y equitativa separación de intereses, es lo que nos daría la seguridad necesaria para nuestro País. ¿Sin considerar a argentina? Por supuesto, no les quepa duda que si ellos pudieran nos apuñalarían por la espalda, las pruebas están al vista, el prontuario de las acciones hostiles de argentina hacia nuestro País debería ser la mejor motivación de negociar este tema de una vez con el Reino Unido.



En las Falklands hay petróleo, eso es un hecho, ese petróleo se explotará, eso es otro hecho, y ese dinero traerá a las Falklands una población total de entre 5000 a 10000 personas, ¿qué haría argentina con ellos? De partida, con ese dinero, ellos pueden independizarse sin problemas, y tener unas FFAA mucho más capaces que nuestros vecinos. Las Falklands son ahora británicas, y en el futuro, si no lo son, lo serán de sus propios ciudadanos, pero nunca de argentina, esa es la realidad.

Y como punto final, si argentina quiere volver a un tema cerrado en el siglo 19, ¿por qué nosotros no reabrimos el tema de la Patagonia?, sería un buen tema, que todo al sur de Río Negro volviera a nuestro país. En este caso, creo que la población estaría mejor con nosotros, y no con los afiebrados de Buenos Aires. Argentina debe tener cuidado cuando juega con la caja de Pandora

Distribuya este post, si lo encontró decente.


Etiquetas: , , , , ,

13 Comments:

Blogger Javier Bazán said...

En mi último post comentó ese apoyo.
Luego te comento tu post.

18 de febrero de 2012, 14:44  
Blogger Javier Bazán said...

En un libro de entrevista de la historiadora Patricia Arancibia Clavel, entrevista al capitán de navío en retiro, Kelly, quien fue el que introdujo los 'Chicago Boys' al Gobierno Militar.

Él cuenta que el almirante Merino ya en la Unidad Popular avizoraba un conflicto armado con Argentina. Por eso era importante 'El Ladrillo'.

Leyendo en el sitio GEES, cuenta que Argentina invierten el 0,5 de PIB, mientras Gran Bretaña el 2,7 del PIB. La loca de la Casa Rosada desea distraer al argentinos de la crisis económica que se avecina.

¿Si este gobierno fuese de excelencia, nunca apoyaría a Argentina?

18 de febrero de 2012, 15:22  
Blogger Maximo said...

Heitai. Concuerdo con tu blog, hace unos días escribí uno de lo mismo. El grave problema que tenemos en Chile es el miedo, a que se enoje Argentina, Chávez, los comunistas, la Camila, Bolivia, Perú, en fin. Quieren estar bien con todos, y eso no es posible. En mi opinión, o se toma una posición firme en cualquier tema, o se es neutral en todos, como por ejemplo, Suiza.
Argentina, tarde o temprano tendrá problemas internos, y ellos tienen dos salidas para engañar a su pueblo: Chile o Reino Unido. Cualquier día de estos nos toca a nosotros.

18 de febrero de 2012, 17:44  
Blogger Heitai said...

JB, tu post:

Un gobierno sin política exterior


Es un hecho que la mitómana y narcisista CF, nunca le preocupó este tema. Este es un producto de consumo interno, pan y circo. Y supongo que un par de narcisistas y mentirosos como piñata y la loca, se entienden bien. Hay que ser muy miserable para inventarse un cáncer.

19 de febrero de 2012, 04:28  
Blogger Heitai said...

Maximo, ya nos toca, ¿no sabes que la loca de patio prohibió las importaciones chilenas?... eso de la hermandad es pura basura. Como dice un chiste, ¿qué son los argentinos para los chilenos?, hermanos por que a los amigos los escoge uno.

Ahora quiere esta loca que piñata le de un aval para construir un túnel en los andes... te lo firmó que eso es otro elefante blanco, y si piñata pisa el palito, seremos nosotros quienes le paguemos a los bancos y empresas,... y a los amigos de la loca, que están desesperados por el aval y los millones de dólares que se pueden robar.

19 de febrero de 2012, 04:32  
Blogger Javier Bazán said...

La famosa hermandad se base en respetar las reglas del juego, algo que a los argentinos por lo que he aprendidos de los blogs de derecha de ese país, nunca han respetado hace más de un siglo, ya sea en política interna como con sus vecinos.

19 de febrero de 2012, 08:52  
Blogger Heitai said...

Nuestros políticos son una basura, pero los políticos argentinos... son aún mucho, mucho peores.

19 de febrero de 2012, 13:25  
Blogger Javier Bazán said...

Heitai:
Según los liberales argentinos, los políticos de ese país son basura debido a que abrazaron el estatismo hace más de un siglo. Cuando Argentina era una potencia a principios del siglo XX,aplicaban políticas liberales. De hecho, el metro o tren que sale de Buenos Aires estaba en manos de los ingleses privados. Luego lo estatizaron y bajo en seguida la calidad del servicio hasta ahora.

19 de febrero de 2012, 17:37  
Blogger Heitai said...

Ahora están en busca de la autarquía productiva, que importa que deban pagar hasta el doble por los productos, si son "made in argentina",... que importa que el sueldo ahora les rinda menos que antes.

19 de febrero de 2012, 18:42  
Blogger RJ said...

Creo que al canciller Moreno, lo nombraron para que siga expandiendo el imperio de Falabella, el tipo es muy ignorante e intrascendente.

21 de febrero de 2012, 19:06  
Blogger Heitai said...

Era un burócrata en falabella, sigue siendo lo mismo en RREE.

21 de febrero de 2012, 20:05  
Anonymous Anónimo said...

Excelente blog que refleja una verdadera realidad, politicos chilenos carecen de amor y apego a su tierra, y muchos son de echo pusilanimes y pacifistas que no vacilan en vendernos a argentinos , el pueril apoyo a las demandas expansionistas argentinas en las Falklands, reflejan la escasa inteligencia de estos politicos, que al igual que los Frei padre e hijo , Aylwin y Bachelet, constituyen un ejemplo del entreguismo de nuestros presidentes sin ni la mas minima verguenza, en nuestro pais se a tratado de mantener callado y olvidado el casi conflicto del Beagle, y actualmente la juventud no tiene idea de estos acontecimientos que pusieron en tela la supervivencia de nuestro pais en dificiles circunstancias , felicitaciones por tocar un tema tabu para muchos en Chile.

1 de abril de 2012, 19:42  
Blogger Heitai said...

Es algo en que los "políticos" chilenos han sido consecuentes, desde Santa María en adelante...

Y sobre los derechos de argentina, sobre las Falklands, es cosa de ver la línea de tiempo, para darse cuenta, que solo es una fantasía alimentada por sus corruptos dirigentes.

2 de abril de 2012, 05:35  

Publicar un comentario

<< Home