IMPUESTO PROGRESIVO A LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS

IMPUESTO PROGRESIVO A LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS
· Sabemos que NO ES IGUAL una empresa que ingresa $12.000.000, que otra que ingresa $50.000.000.000, como no es igual una panadería de 9 personas que una gran minera de 1200 personas.
· Y para hacer más justa la tributación de las empresas, una idea más eficiente es el modificar el sistema impositivo a las utilidades, creando un Impuesto progresivo a las utilidades de las empresas, equivalente al impuesto progresivo a las personas, según el monto de su ingreso, pues.
· Esta modificación implica la obligación de eliminar algunos beneficios tributarios de las empresas como:
a) Renta presunta.
b) Depreciación acelerada.
· Debiendo establecerse una sistema de calificación claro, simple y público para encuadrar la empresa en su tipo respectivo, como por ejemplo la calificación del INE sobre el particular.

LEY DE FOMENTO A LA INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

• Es sabido, pero no implementado, que la mejor receta de alcanzar un estado de desarrollo económico permanente es la investigación y desarrollo en ciencia y tecnología (en todas las áreas).

• Sin embargo es sabido que en Chile los niveles de inversión en tales áreas son muy bajos, cosa que se agrava cuando se da cuenta que la mayor parte de esa inversión es de origen público.

• Obviamente esta distribución de la inversión, dirige y distrae buen parte de esos fondos a objetivos no siempre rentables y poco aplicables a las empresas, pues no es deber del Estado el subvencionar la I+D de las empresas, sino más bien orientarse y fomentar la investigación pura.

• Por lo anterior, el objetivo de esta ley sería incentivar la inversión en investigación y desarrollo EN las empresas, de forma directa, por medio de centros de investigación o universidades y otros sistemas de gestión, a cambio de beneficios tributarios. Afectaría en mayor medida a las empresas que extraigan recursos no renovables, en alguna medida compensando el fin o cambio en las reglas de depreciación acelerada.

• Consistiría en una rebaja impositiva de 1 punto por cada punto que la empresa invierta de forma directa en investigación, hasta un máximo del 25% de la tasa imponible.

• Solo de esta manera se fomentaría el dar valor agregado a los bienes y servicios que exporta nuestra economía y daría un impulso permanente y virtuoso al proceso de desarrollo del país.

DISTRIBUCIÓN MÁS JUSTA DEL INGRESO

• Hoy se encuentra “de moda” hablar sobre una “mejor distribución del ingreso”, al punto que se convirtió en la gran bandera de lucha para algunos sectores, sin embargo creo que esta discusión adolece de un problema de fondo, me parece que si bien si bien se habla de redistribución del ingreso, en realidad todos los sectores piensan en redistribución del capital .
• La más sensata noción de economía señala, al igual que la experiencia, que la redistribución del capital es una gran falacia o simplemente una gran estupidez, con la que nuestra sociedad parece tropezar de forma crónica, sencillamente no se puede “redistribuir el ingreso ya generado” porque ya es cosa pasada, pero SÍ se puede “redistribuir el ingreso futuro”.
• Es una realidad que de cada peso de inversión social pública, solo una parte de ese peso llega a las personas, el rendimiento de la inversión social del estado es siempre bajo, por ser una inversión indirecta. La mejor solución es realizar una distribución directa de ese dinero y sean las mismas personas las que lo inviertan.
• Por lo anterior establecer:
a) Un incentivo tributario, donde por cada punto de utilidades que se entregue a los trabajadores, se descuenta medio punto de la tasa impositiva, hasta un máximo del 50% de la tasa imponible.
b) Que para que este incentivo sea válido, la distribución de las utilidades entre los trabajadores debe ser inversamente proporcional al puesto y sueldo del mismo.
c) Que estos beneficios NO son tributables por los trabajadores.
d) Que este sistema puede ser libremente implementado y suspendido por las empresas y no es cuestión de acuerdos laborales ni se convierte en permanente por su uso constante.

INGRESO IGUALITARIO A LA UNIVERSIDAD

• El problema de la falta de un acceso igualitario al ingreso en las universidades, en cuanto a la distribución social de los alumnos, no es otro que la propia PSU, al ser su ponderación en la nota final de ingreso demasiado elevada (sobre el 70%, como por ejemplo la U. de Concepción).

• La PSU se ha transformado en un factor de discriminación de facto, pues solo la aprueba el que paga un buen colegio o ingresa a un buen pre-universitario, relegándose a un nivel secundario el desempeño académico en la enseñanza secundaria, por lo que el trabajo del alumno, sobre todo de los mejores alumnos de los establecimientos públicos, que realizaron durante sus 4 años de enseñanza media, NO es correcta ni justamente reconocido.

• Por lo tanto las soluciones directas y simples para este problema son:
a) Establecer cupos en cada universidad presente en el consejo de rectores para el ingreso directo de los mejores alumnos de cada promoción, distribuidos de acuerdo a su desempeño académico.
b) Aumento de la ponderación de las notas de enseñanza media (NEM) a un mínimo de 50% de puntaje total de postulación.
c) Castigo financiero drástico a aquellas universidades que se nieguen a estos cambios.