Rusia

Había pensado, escribir este post en inglés al igual que el anterior, como ejercicio, sin embargo, a diferencia de aquel, el contenido de este esta más orientado a un probable lector local, que a expresar ideas universales, como mi opinión de los políticos, así que acá estamos otra vez, al alcance de todos los permasos de esta olvidable tierra en el trasero del mundo.

Es dificil de entender, como en esta época, donde al alcance de la mayoría de las personas, se encuentra un acceso ilimitado a la mayor base de datos que ha conocido la humanidad, una gran parte de estas, no se esfuercen en contrastar las informaciones que aparecen en los medios tradicionales, sea radio, prensa escrita o TV y sus extensiones en la propia Internet. Aunque no debería extrañar tanto si es de todos conocida, la costumbre mayoritaria (locura), de tipos que contratan un sistema de cables con decenas de canales, para terminar viendo casi de forma exclusiva los insípidos y pestilentes canales nacionales (¡y estos tipos tienen derecho a voto!). Y de esta manera, en este caso específico ya indicado en el título, pues se terminan repitiendo estereotipos, que se basan en ideas obsoletas, equivocadas, o lisamente en mentiras.

Partamos entonces aclarando algunos elementosos, de la forma más didáctica posible:

1. Vladimir Putin NO es comunista, ni tampoco sus ideas económicas pueden ser tachadas de izquierda. Es más, el partido comunista ruso, es un partido de oposición, que en cada elección ha ido perdiendo electorado de manera consistente. Hoy apenas roza el 20% del electorado y bajando. El partido Rusia Unida (Putin-Medvédev) casi triplica sus votos, por eso es bastante grotesco ver en los comentarios de los medios de comunicación, el apoyo de izquierdistas a Putin y los ataques de derechistas al mismo, en ambos casos es obvio prima la ignorancia más contundente, en el caso de la gente de derecha, sin embargo, tal ignorancia es inexcusable, no se le piden peras al olmo o inteligencia a la izquierda, pero es esperable y exigible, que aquel quien se define de derecha, haga trabajar sus neuronas, caso contrario, no es más que un simio infiltrado y un lastre al sector. Si usaran esas neuronas, descubrirían cosas como que en Rusia hoy por hoy el impuesto a las sociedades es MENOR que en Chile, que hoy se  siguen privatizando activos del estado y que a pesar de los problemas económicos por los que atraviesa Rusia, Putin ya señaló que serán invariantes las políticas económicas. La información de esto esta libre en Internet, es cosa de buscar, que ya saben Yo no le hago las tareas ni a mis familiares.

Y para dejarlo claro, sobre la idea de prohibir en Rusia películas de USA, mientras existan las sanciones económicas, Putin declaró en Noviembre pasado: "no sería correcto limitar el acceso de nuestros consumidores a los productos que desean tener, incluida la producción cinematográfica".


2. Sobre idea que Rusia hoy intenta revivir la URSS, la que se basa en un discurso que dio Putin a la Duma en Abril de 2005.

Dicho discurso, que es bastante más extenso (y en este caso esta linkeado en el párrafo anterior), contiene la frase "La caída de la URSS fue la catástrofe geopolítica más grande del siglo" sin embargo, la frase esta sin contexto y el párrafo esta incompleto:

"Above all, we should acknowledge that the collapse of the Soviet Union was a major geopolitical disaster of the century. As for the Russian nation, it became a genuine drama. Tens of millions of our co-citizens and compatriots found themselves outside Russian territory. Moreover, the epidemic of disintegration infected Russia itself."

"Por encima de todo, debemos aceptar que el colapso de la Unión Soviética fue uno de los principales desastres geopolíticos del siglo (NO DICE EL PRINCIPAL, SINO UNO ENTRE VARIOS). En cuanto a la nación rusa, se vivió un auténtico drama. Decenas de millones de nuestros conciudadanos y compatriotas se encontraron fuera del territorio de Rusia . Por otra parte, la epidemia de la desintegración infectó a la propia Rusia."


Es bien claro, que el comentario se debe a la situación social y humana en que quedaron los Rusos, luego de la caída del la URSS, las pésimas condiciones de vida, la emigración forzada de sus compatriotas en algunas situaciones, la llegada de las ahora tropas rusas desde Europa del Este, la situación económica, los conflictos en la Caucaso, etc. Es cosa de buscar y leer un poco de esa historia reciente. Y ya en esta época entiéndanlo bien, ya no hablamos de comunistas y la URSS, hacerlo, sería tan imbécil como seguir llamando nazis a los alemanes y austriacos. La realidad objetiva, es que Putin nunca habló de reconstruir la URSS, NO hay declaraciones que sustenten esa idea, más aún, el mismo Putin, en un viaje a Hungría, a poco de este discurso, expresó que si bien la disolución de la URSS fue en una catástrofe, el tratar de restaurarla era una estupidez.


3. "Rusia es una adivinanza, envuelta en un misterio, dentro de un enigma", una frase de nuestro amigo Winston Churchill y viene bastante bien al caso, pues es complicado entender a los rusos, si piensas equivocadamente, que los rusos son Europeos, pero te equivocas, los rusos NO se sienten Europeos (creo que incluso es un poco anatema que se les llame Europeos), si le preguntas a un ruso si es Europeo, el te dirá, que no, que es Ruso. Y aunque puede parecer trivial, el trasfondo NO lo es, los Rusos, son Rusos, no los puedes medir, conocer, evaluar pensando que son Europeos, si lo haces, estás desde ya condenado al fracaso. La mentalidad Rusa les es propia y de por si muy especial. Partamos de algo simple, por ejemplo con el tema de Ucrania. Pues Crimea como todos deben saber, era parte de la Federación Rusa hasta los 50, cuando fue transferida a Ucrania, pero había pertenecido a Rusia por siglos, recordemos que en ella se peleó una de las primeras guerras industriales, entre Rusia contra Inglaterra, Francia, el Imperio Otomano y otros, de 1853 a 1856 y que le costó a Rusia un cuarto de millón de muertos. Crimea era y es parte de la idea nacional, de la Madre Patria, era de justicia (en la forma en que los Rusos ven la vida), aprovechar esta oportunidad para restaurar esa pérdida. Y estás emociones y sentido de Justicia, les es complicado de entender a los Europeos, tales formas de entender la vida ya no calzan con su propio concepto de lo correcto y justo.

Esto igual es derivado de la desconfianza que los Rusos sienten con los otros, en especial con los Europeos. Y razones no les faltan, a fin de cuentas han sido invadidos por: Suecia, Polonia y Lituania, Alemania en 2 ocasiones (Las 2 Guerras Mundiales), Francia (Napoleón), Inglaterra (Crimea y Guerra Civil Rusa), USA (guerra Civil Rusa), Japón, Turquía (Imperio Otomano). Son poderosas razones para que los Rusos no confíen en los europeos (Yo con esa historia no lo haría) y son poderosas razones para que los Rusos (NO Putin, LOS RUSOS), no vean con buenos ojos tener a la OTAN a las puertas.

Tampoco ayuda a que los Rusos confíen en los Europeos, la historia "oficial" de Occidente sobre la Segunda Guerra mundial, la que debo decir, esta bastante cerca de ser un gran fardo de mentiras que otra cosa. Recordemos un par de cosas incontestables, primero el famoso día D, la verdad es que poco hizo en verdad para derrotar a Alemania. La verdadera guerra se libraba en el frente oriental, donde estaba concentrado el 80% del poder militar Alemán (los aliados se enfrentaron casi solo a divisiones de segunda, y cuando se enfrentaron a divisiones de mejor nivel, el costo fue alto, por ejemplo parte de las fuerza inglesas fueron empujadas al mar pero la falta de respaldo en los flancos, de la unidad panzer alemana que realizó la operación les obligó a retirarse, las tropas de USA NO tomaron la playa Omaha, la unidad que la defendía debió retirarse por falta de medios y que sus flancos estaban siendo sobrepasados.. esto no sale en las películas de Hollywood jaja) y en esa misma época, la URSS (que incluía a Rusia) lanzó la Operación Bagration, que causó la verdadera derrota final del Tercer Reich, al lanzar una fuerza de 2.300.000 soldados contra un millón de alemanes y sus aliados. ESTA ES la operación clave de la derrota alemana, NO el día D. A esta altura de la guerra, la Luftwaffe ya estaba derrotada por la fuerza aérea de la URSS, apenas tenía unos 500 aparatos operacionales, contra más de 5000 aviones de la URSS. Luego, en la rendición final de Alemania (algo que igual sorprendió a los Alemanes), vieron como Inglaterra y USA sentaban a los franceses en la mesa de los ganadores, los que recordando a los Simpson, "pelearon tan mal y se rindieron tan rápido". Y esto es algo que en verdad no tenía ni tiene sentido alguno. Si había un país que se debió sentar en esa mesa antes que los Franceses, eran los Polacos (tenían más de 700.000 hombres en armas en todos los frentes), pero hoy, gracias a la falsificación histórica, la mayoría piensa que los Franceses en verdad ayudaron a ganar la segunda guerra mundial.

Cada vez que los Rusos ven uno de sus cementerios con millones de muertos y recuerdan estos temas, apuesto que se siente aún más Ruso y menos Europeo.

El objetivo de este post, si es que lo leyó todo, era abrirle los ojos y hacerle pensar que las cosas que se dan por ciertas, muchas veces son mentiras. La URSS ya no existe, y eso es un gran y feliz acontecimiento para todos, pero las cosas cambian, y aquellos que ayer defendían la Libertad, hoy parecen más bien una banda de NeoColonialistas. Es muy probable, que para nosotros, los "aliados" de ayer, se terminen convirtiendo en enemigos. Las cosas cambian queramos o no y hay que estar preparados para aceptarlo. EN cuando a Rusia, el como evolucionaran las cosas, esta bastante claro en los párrafos finales de ese discurso de Putin de 2005:


"Our country is about to celebrate the anniversary of our great victory, a victory that came at the terrible cost of countless lives and sacrifices.

The soldiers of the Great Patriotic War are justly called the soldiers of freedom. They saved the world from an ideology of hatred and tyranny. They defended our country’s sovereignty and independence. We will always remember this.

Our people fought against slavery. They fought for the right to live on their own land, to speak their native language and have their own statehood, culture and traditions.

They fought for justice and for freedom. They stood up for their right to independent development and they gave our Motherland a future."



Rusia, es Rusia.

Dispersiones internacionales

Hace mucho tiempo que no escribía, así que desde ya mis agradecimientos a los escasos gatos que se dan el trabajo de leer este pasquín de mala labia, por su silencio y no preguntar si tenía gangrena en los dedos, tuberculosis sangrante o de nuevo estaba ciego (si, sufrí un periodo de ceguera en mi niñez), gracias, muchas gracias por su silencio, espero que la leche se les vuelva agria, y la mantequilla rancia con todo el furor de mi espíritu, banda de pelafustanes amantes de la Libertad. En fin, no sigo con mis caricias, que a buen sino, hay alguien que leerá este post, así que por eso, manga de garcas no sigo en mi cacofonía ritual de buenos augurios, estimados camaradas de la vida. Esa persona les salva de mis caricias habituales, y tengan claro, que así como me aprecian, por esa persona los vendo a todos sin pensarlo ni dudarlo. Claro, que no teman, solo es una declaración emocional... maybe.

En fin (una de mis muletillas), vamos a lo nuestro, o mejor a lo mío, que en este caso, no tocaré la situación política nacional, que es la misma m.. (perdón, pero ahora debo recatar mi estilo), la misma "mugre" de hace unos días, salvo con la novedad que a cierto fuenteoscura hay que regalarle un vestido a fin de año, por que esta más dispuesto a defender a ya saben quienes, y no a los suyos. Alabada la paz, que con este pelafustán es derrota segura una guerra. Me pregunto ¿cómo se pude ser tan cobarde en estás fechas? en fin, ya llegará el tiempo del cobro, y ese será alto.

Como dije, tenía varias cosas en el tintero, así que vamos a los puntos sobre los que quería dar alguna opinión, antes que la olas de la historia lo conviertan en un tema arcaico.


Ataque de Israel a Irán

Se especula mucho sobre el supuesto ataque israelí sobre Irán, para paralizar su programa nuclear, y lo último serían las diferencias entre Israel y USA, sobre la oportunidad de una ataque preventivo. Israel presiona para realizar dicho ataque, bien de manera conjunta o a lo menos contando con apoyo logístico en la operación o en su defecto tener luz verde para realizar por su cuenta dicho ataque, incluso apareció en la prensa una información sobre una ataque PEM sobre Irán. Sin embargo hay muchas cosas que parecen faltar o no se le da la suficiente atención.

Primero, es bueno recordar que Irán no es un país tan subdesarrollado como en la prensa se hace ver, su nivel de desarrollo tecnológico en varios campos, de la biotecnología, o defensa, es bastante destacable. Irán cuenta con un importante cuerpo de investigadores y científicos, que no puede despreciarse.

Segundo, se ha dado mucha importancia en el pasado a las declaraciones de Ahmadinejad, presidente de la República Islámica de Irán, pero se olvida, que Ahmadinejad es más bien una figura decorativa, el verdadero poder esta en manos de Ali Khamenei, líder espiritual del país.

Tercero, es improbable el éxito de un ataque convencional por parte Israel a las instalaciones nucleares de Irán, y en extremo riesgoso. Implicaría el lanzamiento de casi todo el poder aéreo israelí a la batalla, es probable que una operación de esa envergadura, sea detectado por los iranies, o bien informado por espías iranies en algunos de los países por los que debería pasar la fuerza atacante (Irak y Jordania por ejemplo). Es lógico que los iranies tengan planes de contingencia, y que cuenten con los medios para limitar las defensas electrónicas israelíes, la prueba es el tema de los drones de USA sobre territorio iraní, los que al parecer han casi desaparecido del cielo, luego del incidente del UAV capturado hace unos meses. Si esto es así, la fuerza de ataque principal se puede estar metiendo en una trampa preparada desde hace tiempo, y causar enormes pérdidas no fáciles de cubrir por Israel, en especial la pérdida de pilotos. Israel puede estar siendo afectado por lo que ellos llamaron "el concepto", el concepto de sentirse superiores, lo que casi les costó la derrota en la guerra del Yom Kipur en 1973, y los continúo afectando en los 80, durante la invasión al Libano.

Cuarto, una acción de este tipo, puede desencadenar efectos no esperados, como mejor ejemplo la estúpida primavera árabe, donde los medios occidentales no supieron ver por una parte, quien estaba detrás de las primeras, y aún para sus promotores, lo complejo que se ha convertido predecir el desarrollo de los acontecimientos. Egipto esta profundamente dividido, y no sería extraña alguna asonada militar si las cosas se pudre demasiado, Libia es ahora una especia de Somalía en el mediterraneo, Yemen va camino al fundamentalismo, etc. Y Arabia Saudita, el verdadero peligro para occidente, ha sabido en base a sus dinero, arrebatar el control del caos al propio Irán.


Arabia Saudita

La actitud de Arabia Saudita con respecto a Bahrein, para contener los disturbios de la mayoría chiita en, en contra de la monarquía existente, y el nulo respaldo político y mediático a dichas protestas en occidente, pone en evidencia la estupidez e hipocresia de occidente, al respaldar el actuar de un país que es el verdadero peligro en la zona. Mucho se ha dicho, sobre el integrismo religioso en Irán, sin embargo, en la práctica, este integrismo religioso no es tan subyugante como la propaganda occidental nos suele presentar. Hay además, como se ha visto, bastante disenso en la propia política iraní, sobre cual debe ser el futuro del sistema de gobierno. Las elecciones presidenciales les han demostrado a la dirigencia iraní, que no pueden excederse en sus desiciones e imposiciones. Es claro, que algo estaría cambiando en la sociedad de Irán, independiente de su situación externa, en lo que parecen tener un conseso sobre sus acciones. Cosa muy distinta, a lo que sucede en Arabia Saudita, tal vez la última monarquía absolutista, un gobierno religioso, medieval, que controla una sociedad feudal y socialmente primitiva, y de donde viene la principal linea de financiamiento al terrorismo integrista islámico a nivel mundial, cosa de recordar un par de asuntos, por un lado BinLaden era saudíta, y por otro, la mayoría de los asesinos de NewYork y Washington en 2001 eran sauditas. Y lo que es peor, occidente continúa armando al lobo saudita. Las cosas no cambian, y los occidentales siguen siendo idiotas.


Siria

El tema sirio, parece haber bajado los decibeles en los medios, en gran parte, por que el gobierno sirio no ha colapsado a pesar de lo que se ha había vaticinado hace un tiempo. Y es necesario hacer algunas preguntas sobre ciertas noticias que han estado en dichos medios, ¿si tantos generales han desertado de las FFAA sirias, dónde están, si solo se han visto 2? ¿si hay tantos refugiados sirios en los países limítrofes, por que los campamentos siempre parecen estar vacíos? ¿por qué en algunas filmaciones se ven tiradores rebeldes, usando técnicas occidentales de tiro? ¿por qué, siendo Siria un país secular, en la mayoría de las filmaciones, los rebeldes no dejan de repetir "allahu akbar" (alá es grande)? y algo distinto ¿qué llevaron a Siria los barcos rusos que tocaron puerto hace unas semanas?

El asunto sirio es bastante más complejo, que lo presentado en los medios, es cosa tan simple como ver un mapa, y por un lado, saber la gran diversidad religiosa en siria, pero más importante (como en Irak), la gran importancia del sistema tribal (algo que USA ignoró y sigue ignorando en Irak). Las lealtades en el sistema sirio, no están dadas tanto por pertenecer a una u otra religión o secta de la misma, eso es un factor más bien secundario, y repito, Siria es un país bastante secular, la religión no es el centro de la vida social, por lo que la simple suma de que tantos son miembros de una religión u otra, no es una medida adecuada para determinar el apoyo y fuerza de un sector o facción. Y no es lo único, como dije, es cosa de ver el mapa. Vamos por parte, por un lado frente a las costas sirias hay grandes reservas de gas, que se disputan Israel y Turquía, y obvio Siria, donde curiosamente los 2 primeros están involucrados en el apoyo a distintas facciones rebeldes, por otro lado, los Kurdos, en el norte de Siria, son por serlo, un problema a la integridad territorial de Turquía, existe además una base naval rusa en el puerto sirio de Tartus, donde arribaron los misteriosos barcos ya mencionados, parece probable, solo probable además, que hace unas semanas, un submarino SSBN realizó maniobras frente a la costa Siria, pero si ven el mapa, además notaran un país al norte de Turquía, Armenia, enemigo de Turquía, donde existen una fuerte presencia militar rusa, la que coincidentemente, ha sido reforzada en estos meses. Igual ha habido un reforzamiento de otras bases rusas en la zona del Caspio y en las cercanías de Georgia. Sumemos, el tema de Irán, y notarán que el tema de Siria es bastante más peligroso de lo que parece a simple vista, y el por qué las noticias sobre el tema, ya no son tan relevantes. Siria para los occidentales, no vale el riesgo, o no debería valer el riesgo de hacerle frente a Rusia.





Colombia Farc

Me llamó la atención que el gobierno colombiano al fina desechara la compra de un MBT (MainBattleTank), en especial luego de que la etapa de evaluación fue tan activa y pública, y más aún, con una oferta en especial tan atractiva como la Italiana, que estaba dispuesto no solo a vender los MBT, tipo L1a5, sino un paquete incluyendo a artillería ATP y gran variedad de VTTs, tanto a orugas, como ruedas. En efecto, el costo del programa era para pagar los VTT a ruedas, y el resto del material se incluía por que provenían de los excedentes del Ejército Italiano (que por venir de donde vienen, es probable estén con poco uso). No logro entender el rechazo de la oferta que hubiera supuesto un importante fortalecimiento del Ejército Colombiano, y le hubiera permitido contar con material de trasición adecuado antes de optar por material más moderno, a un precio incomparable. Tal vez Santos no quiere reforzar al Ejército por sus negociaciones con las Farc, es posible que prefiera apostar a una solución negociada, pero tal cosas resulta una quimera. La paz en Colombia no se conseguirá aunque Santos entregue todo lo que las Farc pidan, algo de por si improbable, por que el gran problema en Colombia, es el narcotráfico, y es muy improbable que una parte significativa de las Farc renuncie a este como medio de financiamiento, o derechamente enriquecimiento. Una parte es probable se desmovilice, pero aún quedará un fuerte remanente que no lo hará, y si Colombia a la par se desarma, ese núcleo criminal pude de nuevo en un cierto período de tiempo volver las cosas al punto de partida. Ya es raro que se negocie, estando el estamento militar de las Farc tan debilitado. Es probable existan bastantes elementos desconocidos en este asunto, y solo el tiempo los hará evidentes.

Fin de estas dispersiones, salvo una cosa más....

¡VIVA EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 1973, Y AL INFIERNO LOS ROJOS, OPORTUNISTAS Y TRAIDORES!

Hay cosas que nunca se olvidan.